「其實我也發現了一些奇怪的地方。」
「比如你剛剛提到的陽台和指紋。」
「在正常情況下，父母鎖門，把手留下指紋，當事人藉此避開兇手攻擊，保住一命。」
「這套邏輯很合理，實現度也很高，但實際把手沒有指紋，那就說明當時的情況並非如此。」
「而如果是兇手將倖存者鎖至陽台，再順手抹掉自己進出的痕跡。」
「那麼他是誰？他為什麼要這麼做？你們的朋友馬之孝和他達成了什麼協議，為什麼獲救後，他不說實話。」
「他們是同夥嗎？」
「另外，那處懸空的陽台空間，根據這棟家住小樓的設計建造。」
「有窗台、護欄、雨棚等助力物，即使不通過屋內被鎖住的房門進出。」
「從三樓室外往下，或者一樓室外往上，都有可能性，難度並不高。」
連同樣年齡的謝序寧，頂著大雨，套上不合身的寬大雨衣，順著筒子樓的水管，都能爬上二樓拍他窗戶。
相比之下，馬之孝這邊想要製造出一個自己被人反鎖在案發現場以外的假象，也實在太小兒科了。
顧清朗說：「現在問題的重點，也是當年辦案的瓶頸，是所有人都不認為，一名六歲的小男孩，他能製造出如此兇殘的案發現場。」
哪怕是現在，腦海里但凡出現這樣的念頭，都會立即搖頭否認。
所以在這幾種猜測之中，極大可能是同謀犯案，只不過作案者另有其人。
「如果是兇手能和被害者家屬達成一致，那麼我個人推斷，大概率是志同道合，雙方出於仇殺，才會製造出如此血腥殘忍的案發現場。」
「其中包括兇手為了誤導警方，刻意使用利刃剪斷防護欄，作出自己翻窗進屋的假象。」
「但實際這段防護欄區域，就在主臥外。」
「如果兇手是趁被害人入睡後，進屋作案，那麼難以避免的響動，很有可能將被害人一家驚醒。」
「實現度不高。」
「而馬之孝的被害繼母，沒有正經工作，平常在家做農活，帶孩子。」
「兇手想要避開她，提前做好這條進入通道，可能性很低，且隨時容易被人發現。」
「且要擁有這樣，能剪斷鐵欄杆利器的工具，也並非人人都有。」
「根據案件早期的調查資料，在這部分被剪開的空隙里，也沒有發現任何破壞、攀爬的指紋和腳印。」
「如果兇手從這裡進入，那麼痕跡自然是要等犯案之後才有時間擦除。」
「在滿手鮮血的情況下，還能這麼冷靜自持，做得天衣無縫，也不是沒可能。」
「但我個人更傾向於，兇手和受害人一家本就認識，他是從完全沒有任何撬動痕跡的正門進出。」
「但事後為擾亂警方視線，做出搶劫殺人的假象，趁滅口後到室外剪斷防護欄，誤導警方猜測加害人與被害人之間並不相識。」
因為現場遺留的物證信息，真假混雜。